La bourse est fermée
  • Dow Jones

    33 810,35
    -167,73 (-0,49 %)
     
  • Nasdaq

    11 441,52
    -180,19 (-1,55 %)
     
  • Nikkei 225

    27 433,40
    +50,84 (+0,19 %)
     
  • EUR/USD

    1,0847
    -0,0027 (-0,25 %)
     
  • HANG SENG

    22 069,73
    -619,17 (-2,73 %)
     
  • BTC-EUR

    21 202,66
    -835,46 (-3,79 %)
     
  • CMC Crypto 200

    522,03
    -15,84 (-2,94 %)
     
  • S&P 500

    4 030,32
    -40,24 (-0,99 %)
     

Indemnisation des restaurateurs: la Cour de cassation tranche en faveur d'Axa

AFP/Archives - BERTRAND GUAY

L'assureur Axa n'avait pas à indemniser les pertes d'exploitation subies par des restaurateurs couverts par son contrat multirisque standard, pendant les périodes de fermeture administrative liées à la pandémie de Covid-19. La Cour de cassation lui a donné raison.

Dans des arrêts consultés par l'AFP, la Cour a cassé trois décisions de la cour d'appel d'Aix-en-Provence datant du 20 mai 2021, favorables à trois sociétés, Alpilles Events dont le siège est à Mouriès, A La Bonne Franquette (Martigues), et Beraha (Marseille), dans des litiges les opposant à Axa. La Cour de cassation a renvoyé l'affaire devant la cour d'appel "autrement composée", qui devra statuer à nouveau.

La plus haute juridiction française a estimé valide la clause d'exclusion prévue par le contrat d'assurance "multirisque professionnelle" souscrit par ces entreprises de restauration, sur laquelle s'appuyait Axa pour ne pas indemniser leurs pertes d'exploitation dues aux fermetures administratives ordonnées en raison de l'épidémie de Covid-19.

Lire aussiCovid : Axa condamné à indemniser un hôtelier-restaurateur pour la première fois

Ces contrats couvrent le risque de pertes d'exploitation consécutives à "une fermeture administrative ordonnée à la suite d'une maladie contagieuse, d'un meurtre, d'un suicide, d'une épidémie ou d'une intoxication". Mais une clause prévoit que l'assuré soit privé du bénéfice de la garantie, dans le cas où "un autre établissement fait l'objet d'une mesure de fermeture administrative pour une cause identique" à celles énumérées.

Pour la Cour de cassation, cette clause d'exclusion est bien "formelle et limitée" et n'a pas "pour effet de vider la garantie de sa substance", ce que plaidaient les restaurateurs, estimant que cela entraînait sa nullité, ce que certaines décisions de justice, en première et deuxième instance, avaient validé. Axa s'est immédiatement félicité de cette "importante" décision de la Cour de cassation, "qui établit la validité de (son) contrat standard", a affirmé l'assureur dans un communiqué. Il existe toutefois 50 autres pourvois devant la Cour de cassation à l'heure actuelle, a indiqué une porte-parole d'Axa à l'AFP.

(avec AFP)

Retrouvez cet article sur challenges.fr

A lire aussi